Αξιολογώντας το WikiLeaks

Του George Friedman

Ο Julian Assange έχει δηλώσει ότι γεωπολιτική θα χωριστεί σε προ- σκανδάλου "Cablegate" και μετά το σκάνδαλο " Cablegate, εποχή. Αυτός ήταν όντως ένας τολμηρός ισχυρισμός. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το έντονο ενδιαφέρον που προκάλεσαν οι διαρροές εγγράφων , θα λέγαμε ότι πρόκειται για έναν ισχυρισμό που πρέπει να εξεταστεί προσεκτικά. Αρκετές εβδομάδες έχουν περάσει από τότε που άρχισαν οι πρώτες διπλωματικές επαφές, και είναι καιρός πλέον να αντιμετωπίσουμε τα ακόλουθα ερωτήματα: Πρώτον, πόσο σημαντικές ήταν οι διαρροές εγγράφων; Δεύτερον, με ποιο τρόπο θα μπορούσαν να έχουν πραγματοποιηθεί; Τρίτον, αποτελούν έγκλημα οι διαρροές των εγγράφων ; Τέταρτον, ποιες ήταν οι συνέπειες; Τέλος, και σημαντικότερο, ευσταθεί η θέση του Wikileaks ότι η διαρροή κυβερνητικών μυστικών είναι μια υγιής και κατάλληλη πράξη;

Θα ξεκινήσω υπενθυμίζοντας ότι τα έγγραφα του Αμερικανικού Υπουργείου Εσωτερικών αποτέλεσαν το τρίτο κύμα των διαρροών εγγράφων. Τα δύο πρώτα κύματα διαρροών αφορούσαν σε εκθέσεις από τα πεδία των μαχών από το Ιράκ και το Αφγανιστάν. Κοιτάζοντας πίσω και χρησιμοποιώντας τις εκθέσεις σαν σημείο αναφοράς, είναι δύσκολο να ισχυριστεί κανείς ότι αποκάλυψαν πληροφορίες που έρχονταν σε αντίθεση με διάφορες εμπεριστατωμένες απόψεις. Χρησιμοποιώ τον όρο «εμπεριστατωμένη άποψη" εσκεμμένα. Για κάποιον που παρακολουθούσε τα τεκταινόμενα στο Ιράκ και το Αφγανιστάν με τη δέουσα προσοχή στη διάρκεια των προηγούμενων ετών, οι διαρροές εγγράφων θα μπορούσαν να έχουν εμφανίσει ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες, αλλά δεν θα μπορούσαν να παρέχουν καμία εξαιρετική διάκριση ή διαφορά μεταξύ της ήδη γνωστής πραγματικότητας και των αποκαλύψεων . Αν, από την άλλη πλευρά, δεν δίνατε ιδιαίτερη προσοχή, και η υπόθεση Wikileaks σας παρείχε την πρώτη και μοναδική άποψή σας για τα πεδία μαχών, με κάθε λεπτομέρεια, ίσως και να εκπλαγήκατε.

Ας εξετάσουμε την πλέον αμφιλεγόμενη αποκάλυψη, μια από τις δεκάδες χιλιάδες των εκθέσεων που κυκλοφόρησαν για το Ιράκ και το Αφγανιστάν καθώς και εκείνη κατά την οποία ένα βίντεο έδειχνε ότι άμαχοι αποτελούσαν στόχο των αμερικανικών στρατευμάτων . Το πρώτο σημείο, βέβαια, είναι ότι οι αντάρτες, κατά παράβαση των Συνθηκών της Γενεύης του1949, δεν πήγαν στη μάχη φορώντας περιβραχιόνια ή οποιοδήποτε άλλο διακριτικό ρουχισμό για να γίνονται διακριτοί από τους μη-μαχητές. Οι Συνθήκες της Γενεύης ήταν πάντα κατηγορηματικές στην απαίτηση αυτή, διότι θεωρούσαν ότι οι μαχητές που ενεργούν υπό την κάλυψη της περιβολής των αμάχων ήταν υπεύθυνοι για τη έκθεση των αμάχων σε κίνδυνο, και όχι οι ένστολοι από τα στρατεύματα που αναγκάζονται να κάνουν διάκριση μεταξύ αμάχων και μάχιμων πολεμιστών, όταν οι πολεμιστές σκόπιμα επιλέγουν να ενεργούν κατά παράβαση των Συνθηκών της Γενεύης.

Εξ αυτού προκύπτει ότι τέτοιες ενέργειες εναντίον αμάχων είναι αναπόφευκτες στο είδος του πολέμου που οι Ιρακινοί αντάρτες επέλεξαν να διεξάγουν. Προφανώς, αυτό το συγκεκριμένο γεγονός θα πρέπει να αναλυθεί προσεκτικά, αλλά σε έναν πόλεμο στον οποίο οι μαχητές αναμειγνύονται με άμαχους, είναι σίγουρο πως θα υπάρξουν θύματα μεταξύ των αμάχων καθώς και εγκληματικές ενέργειες από την πλευρά των ένστολων στρατιωτών. Εκατοντάδες χιλιάδες στρατιώτες πολέμησαν στο Ιράκ, και είναι ανόητο να πιστεύει κανείς ότι θα απουσίαζαν οι εγκληματικές πράξεις. Αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό δεν είναι η ύπαρξη πιθανών εγκληματικών ενεργειών, αλλά τη σπανιότητά τους. Όποιος έχει βρεθεί κοντά στο πεδίο των μαχών ή όποιος έχει διαβάσει την ιστορία του Β Παγκοσμίου Πολέμου, θα έμεΙνε έκπληκτος όχι από την ύπαρξη των εγκλημάτων πολέμου, αλλά από το γεγονός ότι σε όλα τα αρχεία Wikileaks υπάρχουν τόσο λίγες πιθανές περιπτώσεις. Ο πόλεμος είναι ελεγχόμενη βία, και, όταν οι έλεγχοι αποτυγχάνουν - όπως αναπόφευκτα συμβαίνει - ασκείται ανεξέλεγκτη και ενδεχομένως αξιόποινη βία . Ωστόσο, στην περίπτωση που παραθέτει επιδεικτικά η υπόθεση Wikileaks, δεν προκύπτουν σαφείς εγκληματικές ενέργειες εκ μέρους των αμερικανικών στρατευμάτων στο βαθμό που συνέβη με τις συνέπειες από την παραβίαση των Συνθηκών της Γενεύης εκ μέρους των ανταρτών.

Μόνο όσοι δεν έδωσαν τη δέουσα προσοχή στο γεγονός ότι υπήρχε ένας πόλεμος σε εξέλιξη, ή που δεν είχαν την παραμικρή ιδέα περί του πολέμου, ή που ήθελαν να προσποιούνται ότι είναι συγκλονισμένοι για πολιτικούς λόγους, παρέλειψαν δύο βασικά σημεία: Ήταν το γεγονός ότι οι αντάρτες επρόκειτο να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τ εγκληματικές ενέργειες στο πλαίσιο των Συνθηκών της Γενεύης διότι παρίσταναν τους άμαχους, και το γεγονός ότι υπήρχαν και εξαιρετικά λίγες περιπτώσεις πιθανών εγκλημάτων πολέμου που περιλαμβάνονταν στα έγγραφα που διέρρευσαν .

Οι διαρροές διπλωματικών εγγράφων είναι παρόμοιες. Πολύ λίγα αποκαλύφθηκαν σε σχέση με ότι ήταν άγνωστο στον ενημερωμένο παρατηρητή. Για παράδειγμα, οποιοσδήποτε ανάγνωσης του Stratfor γνωρίζει ότι υποστηρίξαμε ότι δεν ήταν μόνο οι Ισραηλινοί, αλλά και οι Σαουδάραβες που ενδιαφέρονταν περισσότερο για την ιρανική ενέργεια και επέμεναν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έπρεπε να κάνουν κάτι για αυτό. Ενώ τα μέσα ενημέρωσης αντιμετώπισαν το ζήτημα αυτό σαν μια σημαντική αποκάλυψη, μόνο βαθιά έλλειψη κατανόησης της γεωπολιτικής του Περσικού Κόλπου για να θεωρηθούν τα αμερικανικά διπλωματικά έγγραφα για το θέμα αυτό θα το θεωρούσε έκπληξη.

Η δήλωση του υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ Ρόμπερτ Γκέιτς στα έγγραφα που διέρρευσαν ότι οι Σαουδάραβες ήταν πάντα έτοιμοι πολεμήσουν μέχρι και τον τελευταίο Αμερικανικό ήταν ιδιαίτερα ενοχλητική, με την έννοια ότι ο Γκέιτς θα έπρεπε να συναντηθεί με ηγέτες της Σαουδικής Αραβίας στο μέλλον και θα το έκανε ενώ αυτοί γνώριζαν τι σκέφτεται γι’ αυτούς. Φυσικά, οι Σαουδάραβες είναι πονηροί πολιτικοί και διπλωμάτες και ήδη γνώριζαν πως η αμερικανική ηγεσία αντιμετώπιζε τα αιτήματά τους

Υπήρχαν και άλλες δυσχερείς και αμήχανες καταστάσεις, επίσης, γνωστές στους ενημερωμένους παρατηρητές. Σχεδόν ο καθένας που ανησυχεί για τέτοια ζητήματα γνωρίζει ότι ο Ιταλός πρωθυπουργός Σίλβιο Μπερλουσκόνι βρίσκεται πιο κοντά με τους Ρώσους και του αρέσει να γλεντά με νεαρές γυναίκες. Η τελευταία παρτίδα των διαρροών αποκάλυψε ότι η αμερικανική διπλωματική υπηρεσία είχε επίσης επίγνωση αυτού του γεγονότος. Και τώρα ο Μπερλουσκόνι έχει επίγνωση του γεγονότος ότι γνωρίζουν αυτά τα πράγματα, γεγονός που θα καταστήσει δύσκολο για τους διπλωμάτες να προσποιηθούν ότι δεν γνωρίζουν κάτι για αυτό. Βέβαια, ο Μπερλουσκόνι είχε επίγνωση του γεγονότος ότι όλοι γνώριζαν αυτά τα πράγματα και σαφώς δεν τον ένοιαζε, δεδομένου ότι οι κατηγορίες εναντίον του ήταν πάντα κεντρικό θέμα σε όλα ιταλικά μέσα ενημέρωσης.

Δεν είμαι επιλεκτικός σε ότι αφορά τις πληροφορίες περί της Σαουδικής Αραβίας ή της Ιταλίας. Η συνέπεια της πραγματικότητας των διαρροών είναι ότι δεν προκύπτει τίποτα καινούργιο για τους ήδη ενήμερους , αλλά ότι παρέχουν κάποια διασκεδαστικά στοιχεία σε σχέση με ορισμένα σχόλια και παρατηρήσεις, όπως για παράδειγμα ο πρωθυπουργός της Ρωσίας Βλαντιμίρ Πούτιν και ο πρόεδρος Ντμίτρι Μεντβέντεφ να αποκαλούνται «Batman και Robin." Αυτό είναι αστείο, αλλά δεν είναι σημαντικό. Διασκεδαστικό και ενδιαφέρον ναι, αλλά σχεδόν καθόλου σημαντικό είναι αυτό που απεκόμισα έχοντας διαβάσει και τις τρεις παρτίδες των διαρροών των εγγράφων.

Προφανώς, οι διαρροές εγγράφων χρησιμοποιούνται από ξένους πολιτικούς προς όφελός τους. Για παράδειγμα, οι Ρώσοι υποκρίθηκαν ότι είναι σοκαρισμένοι από το γεγονός ότι το ΝΑΤΟ θα καθησύχαζε τις δημοκρατίες της Βαλτικής για την άμυνα τους κατά μίας υποτιθέμενης ρωσικής εισβολής, και ότι οι Πολωνοί χρησιμοποιούν τις διαρροές για να ισχυρίζονται ότι οι κραταιές σχέσεις ΗΠΑ-Πολωνίας είναι μια ψευδαίσθηση. Οι Ρώσοι γνωρίζουν πολύ καλά τα σχέδια του ΝΑΤΟ για την υπεράσπιση των κρατών της Βαλτικής εναντίον μιας υποθετικής ρωσικής εισβολής και οι Πολωνοί γνωρίζουν εξ ίσου καλά ότι οι αμερικανό-πολωνικές σχέσεις είναι μεν πολύπλοκες αλλά δεν είναι απατηλές. Οι διαρροές προσφέρουν μια ευκαιρία για δήθεν αντιδράσεις σοκ και θυμού και την απόσπαση πιθανών δευτερευουσών παραχωρήσεων ή τον έλεγχο της συνολικής ατμόσφαιρας. Δεν προβαίνουν, ωστόσο, στην αλλαγή της δομής της γεωπολιτικής.

Πράγματι, οι διπλωμάτες των ΗΠΑ εμφανίζονται οξυδερκείς, διορατικοί και αξιοπρεπείς. Ενώ οι δημόσιες δηλώσεις τους μετά από ένα συνέδριο μπορεί να είναι κενές περιεχομένου, είναι ενθαρρυντικό να βλέπουμε ότι η δική τους ανάγνωση για κάθε κατάσταση και για τους ξένους ηγέτες είναι χωρίς συναισθηματισμούς και πολύ έξυπνη. Τα πάντα, από τα υπομνήματα σχετικά με ανώτερους της ηγεσίας έως τα ανώνυμα αποσπάσματα από φαινομενικά νέους διπλωμάτες όχι μόνο είναι εύστοχα (με την έννοια ότι το Stratfor συμφωνεί με αυτούς), αλλά είναι επίσης καλογραμμένα και σαφή. Θα έλεγα ότι τα έγγραφα που έχουν διαρρεύσει αποδίδουν συνολικά μια κολακευτική εικόνα του πνεύματος των Αμερικανών αξιωματούχων, χωρίς να αποκαλύπτουν, ως επί το πλείστον, κάτι ιδιαίτερα ενοχλητικό.

Παράλληλα, υπήρχαν δηκτικές και ανόητες παρατηρήσεις σε ορισμένα από τα έγγραφα που διέρρευσαν, και ιδίως τα προσωπικά σχόλια για τους ηγέτες και μερικές φορές τις οικογένειές τους, που ήταν αδικαιολόγητα προσβλητικά. Μερικές από αυτές θα βλάψουν τη διπλωματική τους καριέρα, τα περισσότερα δημιούργησαν προσωπικές εντάσεις σε μεγάλο βαθμό και κανένας από τους συντάκτες τους δεν θα μπορεί να επιστρέψει στις χώρες στις οποίες υπηρέτησε. Πολλά ήταν όντως αντιεπαγγελματικά, αλλά το έργο του διπλωμάτη είναι να παρέχει μια αίσθηση του τόπου που υπηρετεί στην παραμικρή λεπτομέρεια του, και κανείς δεν περιμένει ότι οι παρατηρήσεις τους θα υποπέσουν στην αντίληψη λάθος ανθρώπων . Ούτε τα έθνη αλλάζουν την γεωπολιτική τους πορεία σε σχέση με τέτοιες προσβολές, τουλάχιστον όχι σε μακροπρόθεσμη βάση. Οι προσωπικές προσβολές ήταν με διαφορά η πιο δύσκολή θέση στην οποία θα μπορούσε να περιέλθει κανείς, αφού διέρρευσε και η τελευταία παρτίδα εγγράφων. Η προσωπική ένταση δεν είναι, ωστόσο, διεθνής ένταση

Αυτό εγείρει το ερώτημα γιατί οι διπλωμάτες δεν μπορούν πάντα να δηλώσουν αυτό που σκέπτονται από το να εκστομίζουν δημοσίως ηλίθιες κοινοτοπίες. Θα μπορούσε να είναι τόσο απλό όσο αυτό: ο γιος μου ήταν ένας απαράδεκτος πιανίστας. Έχει απόλυτη έλλειψη ταλέντου. Μετά από τις συναυλίες του, σε ηλικία 10 ετών, προσποιούμουν ότι με είχε συναρπάσει. Ήξερε ότι ήταν απαίσιος αλλά δεν ήταν αρμόζον να παραδεχτώ ό, τι το ήξερα. Αυτό αποκαλείται ευγένεια και μερικές φορές στοργή. Σπάνια υπάρχει στοργή και αγάπη μεταξύ των εθνών, αλλά η ευγένεια επιβάλλει να συμπεριφερόμαστε διαφορετικά όταν ένα πρόσωπο συνοδεύεται από ορισμένους άλλους ανθρώπους απ 'ότι όταν το πρόσωπο αυτό είναι με τους συναδέλφους του και μιλά για αυτούς τους ανθρώπους. Αυτός είναι ο απλούστερος των ανθρώπινων κανόνων. Το να μην παραδέχεται κανείς ό, τι γνωρίζει κάτι για τους άλλους είναι το θεμέλιο του πολιτισμού. Το ίδιο ισχύει και μεταξύ των διπλωματών και των εθνών.

Και στο τέλος, αυτό είναι όλο ότι βρήκα στην τελευταία έκδοση του Wikileaks: πολλές πληροφορίες για ανθρώπους που δεν είναι Αμερικανοί αλλά που οι άλλοι ασφαλώς γνώριζαν ότι οι Αμερικανοί γνώριζαν, τώρα έχουν δει το φώς της δημοσιότητας εγγράφως. Αυτό θα μπορούσε πραγματικά να πείσει κάποιον που δεν καταλαβαίνει πώς λειτουργεί πραγματικά η γεωπολιτική, ώστε να πιστέψει ότι αυτό θα έκανε τη διαφορά. Ορισμένοι διπλωμάτες μπορεί να βρεθούν εκτεθειμένοι σε άλλες δημοσιεύσεις, και ίσως οι σταδιοδρομία μερικών άλλων να τελειώσει. Αλλά η ιδέα ότι αυτό θα αλλάξει κάπως τη γεωπολιτική της εποχής μας είναι πραγματικά δύσκολο να γίνει αποδεκτή. ‘Όμως πρέπει να εξετάσω τη θέση του Assange και να την ανάγω σε κάτι πολύ σημαντικό ώστε να δικαιολογήσω τον ισχυρισμό του. Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες κρύβουν μυστικά που θα μπορούσαν να αποκαλύψουν ότι ενεργούν κατά τερατώδη τρόπο. Αν ναι, αυτό δεν πρόκειται να βρεθεί στα έγγραφα που διέρρευσαν και έχουν κυκλοφορήσει μέχρι σήμερα.

Τίθεται, βέβαια, το ερώτημα του κατά πόσο τα κράτη πρέπει να κρατούν μυστικά, ζήτημα που αποτελεί τη βάση του θέματος που αναδείχτηκε με το Wikileaks. Ο Assange ισχυρίζεται ότι με την αποκάλυψη αυτών των μυστικών το Wikileaks προσέφερε μια σημαντική υπηρεσία. Το απώτερο αξίωμα του, όπως ο ίδιος έχει πει κατ 'επανάληψη, είναι ότι εάν τα χρήματα και οι πόροι δαπανώνται για να φυλάσσονται μυστικά , τότε οι λόγοι πρέπει να είναι ύπουλοι. Τα έθνη έχουν τα μυστικά για πολλούς λόγους, από την προστασία ενός στρατιωτικού πλεονεκτήματος ή ενός πλεονεκτήματος των μυστικών υπηρεσιών έως το να αναζητούν κάποιο πλεονέκτημα στις διαπραγματεύσεις και έως, κατά καιρούς, το να κρύβουν τα φαύλα σχέδια τους. Αλλά είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ένα κράτος - ή μια επιχείρηση ή μια εκκλησία - να ενεργεί χωρίς εμπιστευτικότητα. Φανταστείτε αν όλα όσα γράψατε και είπατε σε μια προσπάθεια να καταλάβετε ένα πρόβλημα δίνονταν στη δημοσιότητα. Κάθε ηλίθια ιδέα που παρήγατε ή κάθε ανίδεο σχόλιο που εκφράσατε τώρα θα ήταν η ταμπέλα σας. Αλλά περισσότερο από αυτό, όταν όλοι υποστηρίζουν ότι τα έθνη θα πρέπει να συμμετέχουν στη διπλωματία και όχι τον πόλεμο, το να αφαιρέσει κανείς την προστασία της ιδιωτικής ζωής καθιστά τη διπλωματία αδύνατη. Αν αυτό που πραγματικά σκέφτεται κανείς για το συνομιλητή στην άλλη πλευρά του τραπεζιού δημοσιοποιηθεί, πώς μπορεί να λειτουργήσει η διπλωματία ;

Αυτή είναι η αντίφαση στο επίκεντρο των Wikileaks. Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχω διαβάσει να λέει ο Assange, ο ίδιος μου φαίνεται να είναι αντίπαλος του πολέμου και υποστηρικτής της ειρήνης. Όμως, αυτό που κατάφερε με τη διαρροή των εγγράφων αυτών, αν η διαρροή κατάφερε κάτι, είναι να γίνει η διπλωματία πιο δύσκολη. Αυτό δεν σημαίνει ότι η κατάσταση θα οδηγήσει σε πόλεμο με οποιοδήποτε μέσο. Σημαίνει απλά ότι δεν μπορούμε να υποστηρίζουμε τις διαπραγματεύσεις και στη συνέχεια να ζητάμε από τους διαπραγματευτές την άρση της εμπιστευτικότητας, στο πλαίσιο της οποίας διεξάγουν τις διαπραγματεύσεις τους. Καμία επιχείρηση δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό, ούτε θα μπορούσε κανένας άλλος θεσμός . Σημειώστε πόσο σθεναρά κρύβει το Wikileaks την εσωτερική λειτουργία της δικής του οργάνωσης, από το πώς χρηματοδοτείται μέχρι τους ανθρώπους που απασχολούνται εκεί.

Οι ισχυρισμοί του Assange είναι ακόμη πιο ενδιαφέροντες από της άποψη της "θερμοπυρηνικής" απειλής. Προφανώς, υπάρχουν τεράστια αρχεία που θα αποκαλυφθούν αν τυχόν του συμβεί κάτι κακό. Είναι επίσης προφανές ότι δεν θα αποκαλυφθούν αν παραμείνει σώος και αβλαβής - αλλιώς η απειλή δεν έχει κανένα νόημα. Έτσι, η θέση του Assange είναι ότι διαθέτει μυστικά και θα τα κρατήσει μυστικά, αν δεν υποστεί βλάβη. Θεωρώ ότι αυτό είναι μια απολύτως λογική και εύλογη η θέση. Μία από τις καλύτερες χρήσεις για τα μυστικά είναι να ελέγχει κανείς ό, τι του προξενεί η άλλη πλευρά. Έτσι ο Assange είναι απολύτως αποφασισμένος να αποκαλύψει την αλήθεια εκτός εάν η μη αποκάλυψή τους εξυπηρετεί τα συμφέροντά του, περίπτωση την οποία το κοινό δεν χρειάζεται να γνωρίζει.

Είναι δύσκολο να διαπιστώσουμε τι ζημιά έχουν προξενήσει οι διαρροές, πέρα από τη γνωστή αμηχανία. Είναι επίσης δύσκολο να κατανοήσουμε γιατί το Wikileaks νομίζει ότι έχει αλλάξει το ρου της ιστορίας ή γιατί ο Assange στερείται επαρκούς αίσθησης ειρωνείας για να μην βλέπει την αντίφαση μεταξύ της θέσης του σχετικά με τη διαφάνεια και την προθυμία του να κρατήσει μυστικά όταν αυτό είναι προς όφελος του. Υπάρχει όμως και κάτι σημαντικό εδώ, το οποίο είναι το πώς όλα αυτά διέρρευσαν αρχικά.

Για να ξεκινήσουμε την εξήγηση αυτή, πρέπει να πάμε πίσω στις 9 / 11 και το συναίσθημα μετά από τα γεγονότα που ήταν ότι η αδυναμία των διαφόρων φορέων διακυβέρνησης να ανταλλάξουν πληροφορίες συνέβαλε στην καταστροφή. Η απάντηση ήταν να ανταλλάσσονται πληροφορίες, ώστε οι αναλυτές της υπηρεσίας πληροφοριών να μπορέσουν να αντλήσουν πληροφορίες από όλες τις πηγές, προκειμένου να λύσουν το γρίφο. Οι υπηρεσίες πληροφοριών απεχθάνονται την ανταλλαγή πληροφοριών, επειδή αυτό καθιστά υπερβολικά μεγάλες ποσότητες πληροφοριών ευάλωτες. Ο κατακερματισμός των πληροφοριών καθιστά δύσκολη τη μετέπειτα σύνθεσή τους, αλλά καθιστά επίσης πιο δύσκολη τη δημοσιοποίηση με τη μορφή του Wikileaks. Η ένταση μεταξύ υπηρεσιών πληροφοριών και υπηρεσιών ασφάλειας είναι αιώνια, και δεν θα υπάρξει ποτέ μια σαφής λύση.

Επί της ουσίας το ζήτημα είναι ποιος είχε πρόσβαση σε αυτό τον όγκο των αρχείων και ποιοι έλεγχοι είχαν ασκηθεί σε αυτά. Το τμήμα πληροφορικής παρακολούθησε όλους τους εξωτερικούς δίσκους ή e-mails; Ένας από τους λόγους για να είναι συμπτωματικό το γεγονός είναι ότι επρόκειτο για πληροφορίες που έχουν ταξινομηθεί ως απόρρητες και περεταίρω, με τη συντριπτική πλειοψηφία να είναι εμπιστευτικές, ούτε καν επιπέδου διανομής στο εξωτερικό. Οι πληροφορίες αυτές δεν θεωρήθηκαν ιδιαίτερα ευαίσθητες από την αμερικανική κυβέρνηση. Με βάση την πλέον πρόσφατη παρτίδα αρχείων, είναι δύσκολο να κατανοήσει κανείς πώς η κυβέρνηση των ΗΠΑ αποφασίζει να χαρακτηρίσει το υλικό της. Αλλά πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι, με δεδομένο το επίπεδο διαβάθμισής τους αυτά τα αρχεία δεν είχαν τη μέγιστη δυνατή ασφάλεια γύρω τους, επειδή δεν θεωρήθηκαν εξαιρετικά ευαίσθητα..

Παρ ’ όλα αυτά το αδίκημα διεπράχθη. Σύμφωνα με την περίπτωση του Daniel Ellsberg, ο οποίος έδωσε ένα αντίγραφο εγγράφων του Πενταγώνου για το Βιετνάμ σε ρεπόρτερ των New York Times, αποτελεί αδίκημα όταν το διαπράττει κάτοχος πιστοποιητικού ασφαλείας με την παροχή διαβαθμισμένου υλικού για δημοσίευση, αλλά δεν είναι αδίκημα για τον εκδότη που το δημοσιεύει , ή τουλάχιστον έτσι έχει γίνει στην πράξη μετά την υπόθεση Ellsberg. Οι νομικοί εμπειρογνώμονες θα μπορέσουν να συζητήσουν τις αποχρώσεις, αλλά αυτή ήταν η πρακτική για σχεδόν 40 χρόνια. Η χρυσή τομή είναι το κατά πόσον ο εκδότης με οποιονδήποτε τρόπο ενθαρρύνθηκε ή συμμετείχε είτε στην κλοπή των πληροφοριών ή οι πληροφορίες απλά δόθηκαν σε αυτόν. Στην περίπτωση Ellsberg, αυτός παρέδωσε τις πληροφορίες στους δημοσιογράφους χωρίς αυτοί γνωρίζουν καν περί τίνος επρόκειτο. Ο Assange επιμένει ότι ήταν παθητικός αποδέκτης των πληροφοριών και ότι δεν είχε καμία σχέση με την διασφάλιση του απορρήτου.

Αυτή τη στιγμή έχει ενδιαφέρον να δούμε το κατά πόσον η απόλυτη ύπαρξη του Wikileaks αποτελούσε ενθάρρυνση ή συνωμοσία με όποιον επιθυμούσε να περάσει τις διαβαθμισμένες πληροφορίες. Αλλά το πιο ενδιαφέρον, με μεγάλη διαφορά είναι η ακολουθία των γεγονότων που οδήγησαν έναν Αμερικανικό στρατιώτη πρώτης κατηγορίας όχι μόνο να εξασφαλίσει το υλικό, αλλά να ξέρει πού να το αποστείλει και πώς θα φτάσει το υλικό μέχρι εκεί. Αν ο Pfc. Bradley Manning σχεδίασε και διέπραξε την κλοπή μόνος του, και έδωσε τις πληροφορίες αυθόρμητα στο Wikileaks, ο Assange είναι σαφής. Αλλά ο καθένας που βοήθησε τον Assange ή τον ενθάρρυνε είναι πιθανότατα ένοχος για συνωμοσία, και αν Assange ήξερε τι γινόταν, αυτός είναι πιθανώς επίσης ένοχος. Υπήρξε συζήτηση σχετικά με ορισμένα άτομα στο MIT που βοήθησαν τον Manning. Η τακτοποίηση της ακολουθίας είναι αυτό που το Υπουργείο Δικαιοσύνης αναμφισβήτητα κάνει τώρα. Ο Assange δεν μπορεί να είναι ένοχος για προδοσία, δεδομένου ότι δεν είναι Αμερικανός πολίτης. Αλλά θα μπορούσε να είναι ένοχος για κατασκοπεία. Η καλύτερη άμυνα του θα είναι ότι δεν μπορεί να είναι ένοχος για κατασκοπεία, διότι το υλικό που είχε κλαπεί ήταν τόσο ασήμαντο.

Δεν έχω την παραμικρή ιδέα αν ή πότε ο ίδιος ενεπλάκη με την απόκτηση του υλικού. Γνωρίζω - λόγω του υλικού που διέρρευσε μέχρι στιγμής - ότι υπάρχει κάτι λίγο πιο πέρα από τη μικρής σημασίας αμηχανία που ενυπάρχει σε αυτό. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός του Assange ότι γεωπολιτική έχει αλλάξει είναι η ψευδής όπως είναι και τολμηρός. Το αν έχει διαπράξει αδίκημα, συμπεριλαμβανομένου του βιασμού, είναι κάτι δια το οποίο δεν έχω την παραμικρή ιδέα. Αυτό για το οποίο είναι σαφώς ένοχος είναι η υπερβολή. Αλλά σε αντίθεση με αυτό που αποσκοπούσε, αυτός προσέφερε μια υπηρεσία προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Νέα στοιχεία ελέγχου θα τοποθετηθούν για το είδος της χαμηλής ποιότητας υλικού που δημοσιεύεται. Ο Υπουργός Άμυνας Γκέιτς έκανε το ακόλουθο σχόλιο σχετικά με τις διαρροές εγγράφων:

"Τώρα, έχω ακούσει για τις επιπτώσεις των εν λόγω δημοσιεύσεων για την εξωτερική μας πολιτική που περιγράφεται ως μια ρευστοποίηση, ως μια αλλαγή –παιχνιδιού και ούτω καθεξής. Νομίζω ότι αυτά τα περιγραφικά στοιχεία είναι υπέρ το δέον εξημμένα. Το γεγονός είναι, ότι οι κυβερνήσεις ασχολούνται με τις Ηνωμένες Πολιτείες, διότι είναι προς το συμφέρον τους, όχι γιατί τους αρέσουμε, ούτε γιατί μας εμπιστεύονται, και ούτε γιατί πιστεύουν ότι μπορούμε να κρατήσουμε μυστικά. Πολλές κυβερνήσεις - ορισμένες κυβερνήσεις - ασχολούνται με εμάς, γιατί μας φοβούνται, μερικές επειδή μας σέβονται, οι περισσότερες, γιατί μας χρειάζονται. Είμαστε ακόμα επί της ουσίας, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, το απαραίτητο έθνος. "

" Είναι αυτό το ενοχλητικό; Ναι. Είναι δύσκολο; Ναι. Οι συνέπειες για την αμερικανική εξωτερική πολιτική; Νομίζω ότι είναι πολύ μέτριες.’’

Δεν μου αρέσει να αφήνω οποιονδήποτε άλλον να έχει τον τελευταίο λόγο, αλλά στην προκειμένη περίπτωση η άποψη του Ρόμπερτ Γκέιτς είναι καθοριστική. Κάποιος μπορεί να προσποιηθεί ότι το Wikileaks έχει επαναπροσδιορίσει τη γεωπολιτική, αλλά δεν έχει πλησιάσει καν στην ουσία.

Μετάφραση : Μάγια Φουριώτη

Σημ:Μια από τις τελευταίες μεταφραστικές μου δουλειές, από την αγγλική στην ελληνική γλώσσα
        Σύνδεσμος κειμένου γλώσσας πηγής ΕΔΩ